Simplu. Te lasi discriminat de cineva. Fraierul va primii amenda sau va fi amenintat cu amenda si tu te intelegi cu organul sa faceti jumi juma. Lasand gluma la o parte, se pare ca amenda pentru discriminarea unei persoane s-a majorat. Amenda cea noua este intre 1000 si 30.000 lei. Usturator, nu?
Sunt insa mai multe aspecte ale acestei stiri care ma nemultumesc. In primul rand toate siteurile de stiri si toate televiziunile au formulat stirea la modul ” Amenda de 7000 de euro daca zici tigan in loc de rrom”. Eu din aceasta stire am inteles ca e vreo lege noua, care se aplica tiganilor in mod special. Chiar incepusem discutii de genul daca ii zic unui non tigan, tiganule pot primii amenda pentru discriminare? In fine, ideea este ca nu doar pentru tigani vom primii amenda. Nu. Pentru oricine se va simtii discriminat de comportamentul sau cuintele noastre. Aici includ si homosexualii, de exemplu. Dar tampitii din presa si televiziune au pus accent pe tigani. Ar trebui sa primeasca amenda pentru ca au discriminat celelalte grupuri.
O alta problema care ma nelamureste este cine primeste defapt banii de pe urma amenzii? Daca e statul atunci avem o problema. Adica eu sunt discriminata si tot statul primeste bani de pe urma mea. Nu ii ajunge taxa de drumuri luata de 3 ori cel putin, nu ii ajung impozitele pe venit? Mi se pare normal ca cel dicriminat sa primeasca valoarea si sper sa fie legea asa.
As vrea sa dau Uniunea Europeana in judecata pentru discriminare. De ce? Pentru ca a permis anumitor state membre sa pastreze masuri restrictive si prin urmare discriminatorii impotriva muncitorilor romani. Practic nu exista nici un criteriu revelant. Ei pur si simplu se tem ca noi vom munci si o vom face pe bani mai putini ca si localnicii si de ce nu, poate chiar si mai bine. Si atunci intreb: nu este asta o dicriminare? Faptul ca nu ne acorda si noua aceleasi facilitati la intrarea pe piata muncii europene?
Al doilea aspect pentru care as vrea sa dau in judecata Uniunea Europeana pentru discriminare, este introducerea cuvantului Rrom care seamana izbitor cu Roman. Din cauza acestei schimbari de denumire toate Europa ne considera o tara de tigani. Toti furam, toti dam in cap, toti ucidem pentru ca suntem rromi. In plus, permite presei si media din tarile europene sa ne discrimineze pe fata : vezi ziarul The Sun, vezi Italia, vezi Franta si emisiunile minunate cu silvuplais. Asta nu se numeste tot discriminare? A platit cineva amenda pentru aceste fapte? Daca da, ma bucur. Daca nu, uniunea europeana este o mare adunatura de ipocriti.
Treaba asta cu discriminarea este foarte sensibila. In afara de cazurile flagrante, in care ti se spune direct : „Nu te angajez pentru ca esti tigan/gay/femeie/mama” celelalte cazuri sunt greu de demonstrat. Nu vad cum ai putea tu sa demonstrezi ca te ai simtit si implicit ai fost discriminat.
Daca afirm ca, statistic vorbind, cei din minoritatea rroma s-au dovedit a fi majoritatea hoti, mafioti, cersetori, mai este discriminare sau nu? Pentru ca am folosit cuvantul rrom si nu tigan, iar statistica nu minte. Este doar o afirmatie sustinuta matematic.
Autenticii romani latini ar putea sa dea in judecata Uniunea Europeana pentru discriminare, este introducerea cuvantului Român care seamana izbitor cu Roman.
Din cauza acestei schimbari de denumire toata Europa si Occidentul ii consifera pe autenticii romani latini ” valahi neo-latini” .
Daca afirm ca, statistic vorbind, cei din natiunea valaha non-latina s-a dovedit a fi majoritatea hoti, mafioti, cersetori,genocidari,criminali de razboi, spioni,gay, hackeri,
infractori economici, mai este discriminare sau nu? Pentru ca am folosit cuvantul valah si nu român, iar statistica nu minte. Este doar o afirmatie sustinuta matematic.
Exista multi fraieri care habar nu are ca s-au denumit oficial timp de sute de ani ” valahi”
(1330-1862). Dar deh… cei sa-i faci: pasoptistii astia sunt de vina pentru inventia denumirii de ”români”,bata-i vina! Sute de ani valahi,români falsi doar din anul 1862!
Aceasta initiativa se numeste ” dreptul la identitate”. Sa-i dai in judecata pentru discriminare – atunci cand vei stii ca un nume,o denumire este rezultatul de multe ori rezultatul unui accidentnt istoric,al unui anumit context politic – iar denumirile nu sunt date imuabile,ci sunt muabile. Adica,schimbatoare. Daca o denumire era data imuabila,astazi v-ati fi denumit valahi,nu romani! Japonezii s-ar fi numit ” wae”,coreenii ” kogury” etc.
Sa-i dai in judecata – atunci cand germanii din Romania nu-si vor mai spune ”sasi”,germanii din Germania ”deutsch”,ungurii din Romania ” secui”,maghiari” si ”ceangai”, panonezii ”nipponi” etc. Doar nebunii cred ca se interzice prin lege ”dreptul la identitate”…
Sute de ani valahi iar incepand cu 1534 atestari documentare pentru denumirea de român.
Imi pare rau pentru fraierii care cred ca a avut un pasoptist o idee peste noapte, in 1862 sa introduca denumirea de român.
In plus, in statistica ta privind natiunea valaha neo latina trebuia sa gasesti o metoda separi valahii neo latini de tigani, pentru ca ei au venit in Valahia inca din 1385 si au cam avut ceva timp la dispozitie sa creeze statistici.
Macar la noi termeni precum valah sau român, denumiri muabile asa cum sunt ele, au o oarecare legatura provenienta locuitorilor. La rromi cu ce are legatura? Rrom inseamna om sau barbat. Daca schimbati denumirea brusc capatati respectul audientei voastre? Macar secuii sunt secui de sute de ani, la fel si sasii, la fel si maghiarii sau ungurii.
Raman cu nebunia mea.
Ingrid,nu am intrat sa ma cert,ci am intrat sa-ti explic ca: ambele denumiri ” roman” si ”rom” sunt ”etnonime” (denumiri proprii). Iar ambele denumiri ” tigani” si ”valahi” sunt
”exonime” (denumiri date de altii,din exterior).Iar daca admitem ca denumirea corecta a tiganilor este exonimul ”tigani”,atunci trebuie sa admitem ca denumirea voastra corecta este exonimul ”valah”. Admiti asa ceva? Daca invocam ca denumirea de ”tigan” este corecta din punct devedere istoric si lingvistic al limbii romanesti,atunci trebui sa admitem ca denumirea de ”valah” este corecta din punct de vedere istoric si linvgistic al limbilor europene si occidentale. De ce? Pentru ca pana la 1860 denumirea de ” valah” echivala lingvistic in majoritarea graiurilor europene si occidentale : Walachen (germ.), valaques (fr.), vlachs sau wallachians (engl.), velascos (sp.), velaci sau valacchi (ital.), volohi sau W?ochy (rus., pol.), vlasi (serb., bulg.), oláhok sau vláchok (magh.), vláhoi (neogr.), si variante (moshovlahi, kutovlahi, mavrovlahi sau morlahi…). Desi,istoricii din sec XVII-XVII-lea relata
ca intre ei nu isi spuneau ”valahi”,ci isi spuneau ”rumani” sau ”romani”. Asta inseamna ca denumirea ”roman” este un ”etnonim” (denumire proprie,provenita din graiul limbii romanesti). Denumirea de ”valahi” nu are nici o legatura in limba romaneasca cu autoidentificarea romanilor,ci este un cuvant folosit de altii. Adica ,un exonim. Aceeasi marie,cu palarie ca si in cazul exonimului de ”tigan”. Asa cum denumirea ”valahi” nu are nici o legatura in limba romaneasca cu autoidentificarea romanilor – nici denumirea de ”tigan” nu are nici o legatura in limba romanes cu autoidentificarea etniei rome,ci este un cuvant utilizat de altii. Adica,un exonim. Asa cum denumirea de ”roman” desemneaza in graiul romanesc popoorul roman – asa desemneaza cuvantul ”rom” in graiul romanes etnia roma. Si ca sa fim cinstiti si corecti : de cate ori nu ati auzit celebra expresie provenita din graiul romilor ” jane romanes?” Romii,utilizand celebrele expresii ” janes romanes”.”sam rom”, demostreaza clar ca denumirea ”rom” este un cuvant vechi si corect pentru desemnarea apartenentei etnice. Tocmai din aceasta cauza initiativa celor care doreau sa re revina la vechea denumire de tigan a fost respinsa de Ministerul Culturii si Cultelor,pentru exista destul dovezi istorice ca romii utilizeaza ca forma de ”autoidentificare expresia ” sam rom”.
Dvs nu faceti altceva decat invocati ”ca argument” ca denumirea valahilor si a sasilor sunt corecte – invocand ca aceste denumiri au o vechime de sute de ani. Daca am judeca cu aceesi unitate de masura,ar insemna ca nordicii ar trebui sa va dea in judecata pentru ca v-ati denumit impropriu ”Ingrid”. Invocand ca dvs ar trebui sa va denumiti cu un nume specific romanesc,nu unul nordic. Ar fi nepolitos daca nordicii v-ar bate obrazul amintindu-va ca cetatenii unei tari se numesc dupa cum se numeste tara,republica,localitatea (criteriul teritorial). Ce ar trebui sa va spuna nordicii: ca denumirea dvs este improprie ,pentru ca denumirea ”ingrid” reprezanta numele unei zeitati nordice?! Este ca si cum nordicii v-ar spune: denumirea dvs este una improprie,pentru ca acest nume este specific nordicilor,nu romanilor. Apoi, nordicii sa invoce ”ca pretext” ca cei din Romania si din alte tari nu isi pot insusi acest nume,pentru ca locuitorii Nordului poarta acest nume dinaintea altor popoare.
Vechimea unei denumiri nu este un argument bun pentru sustinere,pentru ca este
ca si cum grecii le-ar spune romanilor care-i cheama Gheorghe : nu va puteti denumi gheorghe,pentru ca noi,grecii,ne denumim dinaintea voastra Gheorghe. Spre exemplu: este ca si cum egiptenii din orasul Alexandria le-ar spune cetatenilor romani din Alexandria,orasul din Judetul Telelorman :” schimbati-va denumirea orasului pentru ca orasul nostru este mai vechi decat al vostru ”. Este imoral,nu? Desigur,da!
Tocmai de aceea am si spus ca” fiecare natiune are dreptul la identitate,” pentru ca statele democratice recunoaste si garanteaza tututor persoanelor apartinad unui grup sau natiuni dreptul la pastarea,la dezvoltarea si la exprimarea identitati lor nationale si etnice,culturale,lingvistice si religioase.”
Daca vrei sa deosebesti romii din Romania de romani romanii majoritari spui simplu : cetateni romani de etnie roma. Cand ne referim la toti romii din toata lumea :spunem asa : etnia roma. Pentru ca termenul umbrela pentru a insuma toate grupurile de romi
este cel de ”roma”. Adica,etnia roma. Cat despre schimbarea denumirii din ”tigan” in ”rom”,sa stiti ca nu si-au schimbat denumirea din ”tigan” in ”rom” pentru a capata brusc respect – asa cum nici valahii nu si-au schimbat denumirea in ”roman” pentru a primii brusc respect,ci si-au schimba denumirea pentru ca denumirea de ”tigan” este exonim peiorativ. Daca ati fi stiut istorie – denumirea de ”tigan” desemna in trecut o stare sociala,aceea de rob,nicidecum etnia. Mai exact : termenul utilizat pentru denumirea acestei categorii sociale era ”tigan”.
Cat despre semnificatia cuvantului rom: sa stiti ca denumirea ”rom” este un pseudonim – asa cum si denumirea ”maghiar” ” sau etrusul ”ruma” au aceleasi
semnificatii (oameni,barbati). In primul rand pentru ca ”rom” este un individ. Adica,un om,individ,persoana. Deci este un ”EL”. Adica,un domn,barbat,om – asa cum femeia roma este o ”EA”. Adica o femeie,o doamna,o fata .
Cat despre etimologia cuvantului ”rom”,acest cuvant deriva din indianul ”dom” sau ”domba”. Domba inseamna ” muzicanti ambulanti”. Dar nu toti romii au fost muzicanti ambulati,ci au fost nomazi. Iar oamenilor nomazi li se spun ” calatori” sau ”drumeti”.
Imnul romilor il stiti? Desigur,nu! Stiti cum incepe prima strofa? Desigur,nu!
Editez un mic paragraf din imnul romilor ” Gelem,Gelem” (umblam,umblam),pentru a va lasa pe dvs sa dati seama despre ce este vorba : ”Gelem, gelem, lungone DROMENTZA Maladilem bahtale romentza”. Traducerea : Umblam, umblam pe drumurile lungi,am intalnit si rromi fericiti. Drumeti insemna ”calatori”. Dromi inseamna
”oameni calatori”. Acum stiti si dvs etimilogia cuvantului ”rom”…
E cale lunga de ”tigan” care deriva din grecesul ” athinganoy”, care insemna in limba greceasca ”de neatins”,pana la tigan,care,in trecut, desemna in pricipatele romanesti o stare sociala aceea de rob, nicidecum etnia.
Ideea este alta: daca ungurii isi spun ”maghiari”,”secui” sau ”ceangai”,tiganii de ce nu si-ar spune romi? Daca germanii isi spun ” deutsch”,tiganii de ce nu si-ar spune romi? Daca japonezii isi spun ”nipponi”,tiganii de ce nu si-ar spune romi? Daca jidanii isi spun ”evrei”,tiganii de ce nu si-ar spune romi? Eu te las in nebunia ta,dar trebuie sa-i lasati si pe altii in nebunia lor. Lasandu-i doar pe unii in nebunia lor, si pe altii nu,asta se numeste ”discriminare”. Asa cum valahi s-au denumit in nebunia ”romani”, germanii din aceasta tara ”sasi”, ungurii din aceasta tara ”maghiari”, ”ceangai” si ”secui”, jidanii din aceasta tara ”evrei”,asa au dreptul si tiganii sa se denumeasca romi. Repet: aceasta initiativa se numeste ” dreptu la identitate”.
Elitele rome au facut in anul 1971 – exact ce au facut elitele pasoptiste in anul 1860 : au schimbat o denumire peiorativa cu una ne-peiorativa. Intreba-i pe vecinii bulgari se insemna ” serb” in imba bulgareasca . Dupa ce-i intrebati pe bulagari,mergeti in Ungaria si spuneti-le maghiarilor ce insemna in limba maghiara ” olahi”. Atunci o sa intelegeti sensul corect ale cuvintelor ” valahi”,”serbi” si ”tigani”.
O zi buna!